Pub

amadeu oliveira

Jurista exigia a detenção dos juizes do STJ pelo suposto cometimento dos crimes de denegação de justiça, inserção de falsidades e prevaricação de magistrados, num processo relacionado com um caso de homicídio. Amadeu Oliveira já recorreu da decisão junto do… STJ.

A Procuradoria Geral da República mandou arquivar todas as queixas-crime de Amadeu Oliveira contra os magistrados do Supremo Tribunal da Justiça, Afonso Lima Delgado, Benfeito Mosso Ramos, Sara Boal e Fátima Coronel, por alegados actos ilegais praticados contra o arguido Arlindo Teixeira, mantido “ilegalmente da prisão por homicídio”. Além disso, Oliveira havia requerido a “nulidade insanável de toda a instrução”, pelo facto de ter sido o próprio PGR, Óscar Tavares, a çiderar o processo, quando, segundo alega Amadeu Oliveira, o “numero 1 do artigo 312º do Código do Processo penal afirma que ‘Se for objecto de notícia do crime magistrado judicial ou do Ministério Público, será designado para a realização da instrução magistrado de categoria igual ou superior à do visado”.

O despacho do Ministério Público, a que Santiago Magazine teve acesso, rejeita estas alegações, assumindo, primeiramente, que “a competência para a instrução pertence ao PGR, ou ao Vice PGR e/ou procurador geral adjunto, no qual aquele delegar competência, nos termos do artigo 7º, nº 1 da LOMP, Lei Orgânica do Ministério Publico”.

No caso do juiz Ary Santos, acusado por Oliveira de ter introduzido falsidades em processos, “de modo a favorecer criminosos”, a PGR argumenta que “conjugados os artigos 32º, nº 5 da Constituição da República, 102º do CP, 26º e 315º, nº1 do CPP e 452º do Código do Processo Civil, uma exceção dilatória obsta a abertura de nova instrução criminal – litispendência -, pelo que, nessa parte, também se ordena o arquivamento da denúncia”. A mesma razão apresentou o MP para arquivar o processo contra o juiz Afonso Lima Delgado (litispendência).

A PGR manda arquivar estas queixas, mas, de certa forma, admite haver irregularidades. “A nosso ver, houve sim, no processo do arguido Arlindo Teixeira, decisões tardias, decisões não no prazo que se desejava que fossem tomadas, mas por razões outras que não se prendem com o propósito de prejudicar um cidadão desconhecido dos denunciados. Tais demoras poderão ter sido devidas, em parte, à ineficiência do próprio sistema judicial – insuficiência de magistrados face apo volume de demanda – mas também não se pode deixar de considerar os sucessivos e longos pedidos de intervenção por parte de próprio arguido em causa”.

Diante disso, o jurista e advogado Amadeu Oliveira já recorreu da decisão da PGR junto do Supremo Tribunal de Justiça, cujo acórdão deve sair na próxima semana. Curioso é que esta posição da Procuradoria surge depois de Amadeu Oliveira ter, na pratica, ganho a primeira batalha, ao acusar o juiz Alcides Andrade, que o estava a julgar, de não estar moralmente capacitado para o efeito. Andrade acabou por pedir a sua escusa, deixando o julgamento do controverso advogado em stand-by, até à nomeação de um novo juiz.

Santiago Magazine sabe que Amadeu Oliveira já entregou no Supremo Tribunal da Justiça um recurso face a esta decisão de arquivamento das suas queixas na PGR, conforme o próprio advogado confirmou a este diário digital.

Note-se que o jurista Amadeu Oliveira apresentou uma denúncia-crime na Procuradoria-Geral da República contra quatro juízes, sendo três do Supremo Tribunal de Justiça, pelo suposto cometimento dos crimes de denegação de justiça, inserção de falsidades e prevaricação de magistrados, num processo relacionado com um caso de homicídio.

Oliveira exigiu a detenção imediata dos visados e a condenação de cada um deles à pena de onze anos de prisão efectiva, por considerar que agiram em conluio para manter o emigrante Arlindo Teixeira ilegalmente na prisão por homicídio, crime que, na perspectiva do jurista, o seu constituinte jamais cometeu.

Comentários  

0 # roxana aguilera 23-03-2019 15:06
Nem o PGR ,nem os Juizes do STJ estão acima da Lei .qualquer pessoa tem o direito de denunciar e o estado ditar JUSTIÇA . Ate' agora poucos tem o feito por medo. Neguem com cargo estatal e' intocável . Agora estou a esperara que os ofendidos se posicionem por seu defesa ,pois e' a eles que vou a recorrer nem queixa contra a DNAP /MF .
Ate' agora quem sinalizar onde não esta a justiça esta a GANHAR ,Amadeus Oliveira ,então onde eu vou a pedir justiça ,me diz o Sr Presidente da republica.
Responder
+1 # Delgado Matias 23-03-2019 10:41
Em volta disto você tem a minha confiânça total .Espero nâo ter que me arrepender dessa confiança.Boa sorte continua a lutar pela verdade da justiça.
Responder
+1 # Daniel Carvalho 23-03-2019 09:50
Amadeu está a dar um contributo notável para a melhoria e moralizarão da justiça Caboverdiana. Da forma como ele descreveu, na primeira audiência de discussão e julgamento o Caso "Arlindo Teixeira", a ser verdade os contornos processuais por ele descrito, considerando que não se pode admitir que os do supremo, visados,não têm noção do que significa um "Estado de Direito", as suas acusações são legítimas.
Por enquanto, estou do lado do Amadeu Oliveira, amenos que eu venha a tomar conhecimento de outros factos susceptíveis de fazerem modificar a minha perspectiva de análise.
O Silvério Marques deve perceber que o que está em discussão não é a personalidade de Amadeu Oliveira, mas sim a podridão do nosso sistema de justiça.
Responder
+2 # Osvaldo NUKU 22-03-2019 20:36
Caro amigo Amadeu Oliveira, queixar dos juízes ao Supremo é mesmo que ir a "Satanás fazer queixa do Diabo" kkk
Responder
+1 # Carlos Fortes Lopes 23-03-2019 10:58
Caro Osvaldo NUKU, entendo a sua preocupação, e só gostaria de te dizer que o processo terá de funcionar desta forma. Ele não pode levar o caso directamente ao Tribunal Constitucional. Terá que passar pelo crivo dos magistrados do Supreme que como dizes é “ir a Satanás fazer queixa do Diabo”. Como todos já sabemos, o STJ vai tentar desviar as atenções do caso e ou tentar anular o caso. Só que logo de seguinte será a vez de se prosseguir com o caso para o Tribunal Constitucional, onde se espera seriedade e honestidade dos competentes juízes constitucionais.
Só foi uma tentativa de esclarecimento
Abraço a todos
Responder
+2 # Erkrys da silva 22-03-2019 16:44
Acho que nenhum de nós devemos falar a verdade nun país democrático, e do geito que você falou você tem capacidade suficiente pra ser o nosso governo ou o nosso presidente Deus esta conosco!!!
Responder
+1 # Silvério Marques 22-03-2019 16:36
Aqui há duas situações. Uma o jurista tem de apresentar provas durante o julgamento, que as acusações feitas são reais. Logo os juízes serão condenados. Dois. O Conselho Superior da Magistratura Judicial devia nomear um coletivo de juízes e assim acabar com a manobra da suspeita sobre o Juiz. Esta suspeita pode ser apenas uma forma de protelar o julgamento no tempo. Só quem tem falta de argumentos lança suspeitas sobre o Juiz. Por fim, há provas de todos os comportamentos do Amadeu Oliveira como procurador no Sal, como consultor do INPS, como de[censurado]do do PAICV e como advogado. A irmã aplicou - lhe uma facadas e o julgamento vira a seguir.
Responder